Документ № 3 рг ГС от 02/21/2014

Протокол № 3
заседания Рабочей группы Градостроительного совета
при администрации Города Томска


г.Томск 21.02.2014

Присутствовали:
Е. В. Паршуто - первый заместитель Мэра Города Томска, председатель рабочей комиссии;
Члены Рабочей группы: А.С. Караваева, Недоговоров Ю.Д., Скрипник А.А., Воронин К.А., Караваев В.Г., Классен П.Я., Худяков С.Ю., Толстикова Г.С, Воронкова Р.М., Карпенко И. Г.
Приглашенные: Могилевчиков Андрей Юрьевич, главный инженер проекта ОАО
«Томскгипротранс»,
Васин Александр Михайлович, представитель ОАО «ТДСК»;
Козырев Александр Владимирович, директор ООО «ДИК»;

Повестка дня:
1. Вариант схемы магистральной улично-дорожной сети в рамках проекта планировки территории, ограниченной ул. Ленская, пер. Светлый, ул. Обская.

Заказчик: ООО «ДиК».
Проектировщик: ООО «Градостроитель».
Докладчик: Малевич Сергей Иванович, ГАП ООО «Градостроитель» (доклад — приложение 1).
Рецензенты: Воронин К.А. (рецензия - приложение 2), Могилевчиков А.Ю. (рецензия - приложение 3).

В ходе обсуждения материалов по данному вопросу, после представления рецензий члены комиссии высказали следующие замечания и предложения к схеме магистральной улично-дорожной сети в рамках проекта планировки территории, ограниченной ул. Ленская, пер. Светлый, ул. Обская:

С.Ю. Худяков обратился с вопросом к докладчику, каким образом осуществляется подъезд к группе жилых домов проектируемой территории. Докладчик разъяснил, что подъезд осуществляется со всех улиц, которыми ограничена проектируемая территория.

К.А. Воронин (рецензент) высказал свое мнение о том, что с рекомендациями ООО «Институт ДорПроект», на которые ссылается заказчик ООО «ДиК», можно было бы согласиться, учитывая единовременное развитие микрорайона «Черемошники». Тем не менее, зная методы и темпы строительства, такого гарантировать невозможно. В настоящее время территория «Черемошников» имеет единственную связь Каштака и ул. Б. Подгорной — это пер. Урожайный и пер. Светлый, которые на сегодняшний день не имеют нормативных габаритов красных линий. Решения, предложенные в проекте планировки Магистральной улично-дорожной сети г. Томска, наиболее приемлемые, с учетом дальнейшего развития территории, поэтому необходимо проектные предложения отклонить.

А.С. Караваева отметила, что в настоящее время 50% территории застроена аварийными бараками, которые находятся в муниципальной собственности. На сегодняшний день отсутствует утвержденные проект планировки, поэтому как будет развиться территория пока не известно.
Также в департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска поступило обращение ООО «ИнКо» о согласовании схемы прокладки теплотрассы, разработанной в рамках муниципального контракта «Технико-экономическое обоснование перевода тепловой нагрузки котельной по ул.Водяная, 80 на сети централизованного теплоснабжения ОАО «ТГК-11» в г.Томске».
В соответствии с вышеуказанным технико-экономического обоснованием предлагается восстановить ранее существовавшую воздушную теплотрассу с максимальным использованием существующих в настоящее время опор, которые в том числе рассполагаются в рассматриваемом квартале в габаритах охраной зоны ЛЭП. Необходимо этот факт учесть при выборе схемы магистральной улично-дорожной сети в рамках проекта планировки территории, ограниченной ул. Ленская, пер. Светлый, ул. Обская.

Также в комитете градостроительства департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска рассматривался вопрос о размещении в перспективе на рассматриваемой территории социального объекта (детское дошкольное учреждение).

Р.М. Воронкова выслушав комментарий, поинтересовалась, а имеется ли техническое задание на разработку проекта ввиду того, что заказчик планирует размещение торгового центра, а комитет градостроительства рассматривал вопрос о размещении социального объекта.

А.С. Караваева пояснила, что, учитывая инициативу заказчика разработать проект планировки, в постановлении на разработку проекта были определены границы проектируемой территории и общие требования. Разработанное техническое задание на проектирование в департамент архитектуры и градостроительства представлено не было.
На комментарий А.С. Караваевой, Е.В. Паршуто высказал мнение, что данного рода ситуация приведет к тому, что пригодные для строительства территории будут освоены, а участки с обременениями могут остаться без дальнейших перспектив развития.

В рамках заседания Рабочей группы Е.В. Паршуто впервые внес предложение о приостановлении принятия решений по программам развития застроенной территории (далее – РЗТ). В большинстве случаев, решение о РЗТ принимается по отношению к территории, являющейся частью элемента планировочной структуры. При разработке проекта планировки в границах договора о РЗТ закладываются максимальные технико-экономические показатели, в частности - максимальная плотность застройки. Данный факт приводит к блокированию дальнейшего развития квартала в целом, что не отвечает требованиям устойчивого развития территории, а также влечет за собой протестное мнение жителей квартала.
На основании вышеизложенного, необходимо приостановить принятие решений по развитию застроенных территорий до выработки единой политики по застройке города и эффективных методов реализации программы, связанной, прежде всего, с комплексным подходом к территориям, занятым аварийными жилыми домами.

Е.В. Паршуто заслушав мнение членов Рабочей группы, сделал вывод, что необходимо рассматривать развитие микрорайона «Черемошники» в целом.

РАБОЧАЯ КОМИССИЯ РЕШИЛА:
1. До получения результатов публичных слушаний по проекту планировки Магистральной улично-дорожной сети, варианты схемы магистральной улично-дорожной сети в рамках проекта планировки территории, ограниченной ул. Ленская, пер. Светлый, ул. Обская, отправить на доработку с учетом высказанных замечаний и предложений.
2. В установленном законом порядке разработчику внести свои предложения в рамках проведения публичных слушаний по проекту планировки Магистральной улично-дорожной сети.




2. Гостиничный комплекс по адресу: ул. Клюева, 7.

Заказчик: ЗАО «Том-Дом».
Проектировщик: «ПКБ «ТДСК».
Докладчик: Карпенко Игорь Николаевич, ГАП ООО «ПКБ «ТДСК» (доклад — приложение 4).
Рецензенты: Караваев В.Г. (рецензия - приложение 5), Недоговоров Ю.Д. (рецензия - приложение 6).
До представления доклада члены Рабочей группы предварительно ознакомились с материалами и задали следующие вопросы.

На вопрос председателя Рабочей группы Е.В. Паршуто, чем отличается гостиница типа «АПАРТОТЕЛЬ» от арендного жилья, А.М. Васин пояснил, что проектируется гостиница, а не жилье, поэтому гостиницы не обеспечиваются объектами обслуживания и социального назначения, которые необходимы для обеспечения жильем.

На вопрос Р.М. Воронковой, есть ли потребность размещения гостиничного комплекса в таком месте, А.М. Васин ответил, что потребность имеется для краткосрочного пребывания посетителей города.

После представления докладчиком материалов, а также заключений о проекте от рецензентов, члены Рабочей группы высказали следующие замечания и предложения по проекту:
К.А. Воронин внес предложение, что рассматривать территорию необходимо комплексно, учитывая, что на смежной территории расположено 3 многоэтажных жилых дома. Основной проезд к гостинице предлагается через территорию жилых домов, что нецелесообразно, учитывая требования технических регламентов и возможные протестные действия жителей вышеуказанных жилых домов.

А.А. Скрипник высказал мнение, что дополнительный проезд к гостинице не должен проходить через группу жилых домов, а также предложил разместить центральный вход на противоположной стороне. Также, предложил частично применить нормы для жилья: рассмотреть возможность размещения многоуровневой парковки на 400 мест и дополнительных элементов благоустройства.

Е.В. Паршуто отметил, что необходимо обосновать количество постояльцев. Кроме того, не допустить изменение вида использования с гостиницы на жилье. Рассмотреть вариант размещения арендного жилья для работников бюджетной сферы.

С.Ю. Худяков внес предложение о проектировании, в том числе, социальной инфраструктуру для «гостиницы», которая по факту будет являться арендным жильем. Также необходимо проработать схему размещения Апартотелей в городе Томске.

В.Г. Караваев (рецензент) обратил внимание, что работа требует комплексной аналитики, как бизнеса в целом, так и аналитики существующего использования. Кроме того, размещение Кирпичного завода (с нормативной санитарно-защитной зоной) в структуре селитебной территории города противоречит градостроительному законодательству. Необходимо провести мероприятия по выносу предприятия, либо сокращения санитарно-защитной зоны.
Не убедило местоположение подобного рода объекта. Планировочную организацию самого комплекса развернуть на панораму и на рельеф.


Ю. Д. Недоговоров (рецензент) пояснил, что, учитывая оползневую зону площадки, необходимо провести подробные геологические изыскания. Нежилой объект имеет планировку квартирную, следовательно, остается риск перевода в жилье.

А.С. Караваева отметила: если в целом посмотреть устойчивое развитие территории, возникает вопрос, как будет развиваться территория, расположенная западнее проектируемого земельного участка. Необходимо подготовить проект планировки на элемент планировочной структуры и рассмотреть территорию в комплексе. Кроме того, площадь земельного участка необоснованна, т.к. территория используется для размещения объектов или элементов благоустройства не полносью, поэтому необходимо рассмотреть возможность разделения земельного участка. Учитывая, что размещение кирпичного завода в городской среде накладывает ограничения, необходимо рассмотреть опыт других городов о взимания арендной платы за распространение санитарно-защитной зоны на объекты жилого и социального назначения.

РАБОЧАЯ КОМИССИЯ РЕШИЛА:
Проект одобрить и направить на доработку с учетом высказанных предложений и замечаний, а также проработать вопросы градостроительного, юридического и экономического характера.


ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ПОСТУПИВШИЕ В ХОДЕ ЗАСЕДАНИЯ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ:

Е.В. Паршуто:
1. Департаменту правового обеспечения администрации Города Томска проработать вопрос перевода гостиницы в жилье.
2. Приостановить принятие решений по развитию застроенных территорий до выработки единой политики по застройке города и эффективных методов реализации программы, связанной, прежде всего, с комплексным подходом к территориям, занятым аварийными жилыми домами.
В.Г. Караваев:
1. МБУ «АПУ» дать задание разработать градостроительное обоснование, в т.ч. и для принятия экономических решений, которые в дальнейшем станут основой технического задания на проектирование объекта капитального строительства.


Первый заместитель Мэра Города Томска,
председатель рабочей комиссии Е.В. Паршуто



Секретарь рабочей комиссии Л.В. Бабинович


Приложения