Документ № 1 ГС от 04/30/2014

Протокол
заседания Градостроительного совета № 1
при администрации Города Томска


г. Томск 30.04.2014

Присутствовали:
И.Г.Кляйн — Мэр Города Томска, председатель Совета;
Е.В.Паршуто - Первый заместитель Мэра Города Томска, заместель председателя Совета.

Члены Совета: А.С.Караваева, Ю.Д.Недоговоров, В.Г.Караваев, П.Я.Классен, С.Ю.Худяков, Г.С.Толстикова, Р.М.Воронкова, И.Н.Карпенко, Е.В.Перетягина, Я.В.Грель, А.А.Касперович, Р.М.Воронкова, А.Г.Зубарев, О.В.Лещинер, А.П.Седиков, Н.В.Рыбаков, В.И.Коренев, Н.О.Кирсанов, О.В.Стахеев.

Приглашенные:
Шатурный Игорь Николаевич – заместитель Губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре;
Подгорный Павел Романович – заместитель Мэра Города Томска по капитальному строительству;
Представитель Томского филиала ОАО «ТГК-11»;
Представитель наблюдательного совета ООО «Томскводоканал»;
Представитель ООО «Горсети»;
Черноус Вячеслав Михайлович – глава администрации Ленинского района;
Харин Александр Геннадьевич – глава администрации Октябрьского района;
Автомонов Сергей Борисович – глава администрации Советского района;
Брюханцев Владимир Николаевич.

Повестка дня:
1. Рассмотрение материалов проекта: «Обустройство набережной реки Ушайки в городе Томске»

Проектировщик: ООО «Строительная компания «СПб-Гранит» (г. Санкт- Петербург).
Докладчики:
Дворников Максим Игоревич директор по проектированию ООО «Строительная компания «СПб-Гранит»;
Бородулин Валентин – главный архитектор проекта.

Рецензенты:
Карпенко Игорь Николаевич – начальник архитектурно-планировочного отдела ООО «ПКБ ТДСК» (приложение № 1);
Зубарев Алексей Григорьевич – директор ООО «Архстройпроект» (приложение № 2);
Лещинер Олег Вадимович – директор ООО «Архитектурное ателье» (приложение № 3).

В ходе обсуждения материалов по данному вопросу, после представления рецензий члены Совета высказали следующие замечания и предложения к проекту «Обустройство набережной реки Ушайки в городе Томске»:

А.С.Караваева задала вопрос: какие были выявлены основные проблемы с учетом существующего состояния территории, в частности существующий функционал, обеспечение инженерной инфраструктурой, парковками, основными пешеходными связями? Решены проектом указанные вопросы и ставились ли вышеуказанные задачи в рамках технического задания?
В.Бородулин ответил, что по расчету на предложенное проектом функциональное назначение территории – 200 парковочных мест с учётом здания Филармонии. Для организации парковок планируется использовать набережную реки Ушайки и пер. Пионерский, а также ул. Обруб. М.И. Дворников дополнил, что перечисленные вопросы носят технический характер и будут сниматься в рабочем порядке.

А.П.Седиков повторно обратил внимание, что отсутствует техническое задание и, следовательно, непонятно соответствует ли проект заданию?
М.И.Дворников пояснил, что техническое задание имеется, не было запроса о предоставлении.

Е.В.Паршуто прокомментировал, что благоустройство набережной реки Ушайки будет проходить за счет средств «Газпром трансгаз Томск» и задал вопрос: есть ли какие-то натуральные показатели по проекту?
М.И.Дворников ответил, что предоставить ТЭП, укрупненные расчеты можно, но до прохождения экспертизы нет смысла их показывать, т. к. может изменится наполнение проекта.

Е.В.Перетягина высказалась, что концепция — это не та стадия проекта, где необходимо точное соответствие градостроительным регламентам. Это перспектива развития территории. Дополнительно отметила, что необходимо сохранять визуальное восприятие памятника федерального значения «Каменный мост». На всей территории по ул. Обруб имеется археологический слой (имеются материалы некоторых изучений и раскопок). С точки зрения ландшафта и культурного наследования, это очень дорогой проект, т. к. необходимо дополнительно проводить исследования на определение наличия или отсутствия памятника археологии. Существуют моменты, которые будут влиять на реализацию проекта: мероприятия по согласованию данного проекта, утвержденные законодательством, которые в установленном порядке можно будет снимать.

Н.В.Рыбаков отметил перенасыщение проектируемой территории спортивной функцией. Предлагаемый вантовый мост ведет из ниоткуда в никуда, т. к. фактически данная пешеходная связь отсутствует. Территория рассматривается не в комплексе, а отдельными группами. Амфитеатр лишний, в связи с тем, что шумовые эффекты распространяются на многие километры.

Р.М.Воронкова обратила внимание, что проектировщикам необходимо было сделать градостроительный анализ всей территории, расположенной в смежных кварталах. Территория вырвана из структуры города. Необходимо рассмотреть территорию возле Драмтеатра, Белого дома. Учесть поток посетителей, который пойдет с восточной стороны. Проработать, в общем, с какой стороны будет основной поток посетителей. Дополнительно потребуется расчет количества населения, которое посещает территорию, количества парковок, которое необходимо разместить. Территория будет невостребованной, если не будет возможности оставить машину. Функционально участок очень перенасыщен. Посмотреть возможность размещения на территории точек общепита. Предложение проектировщикам Томска помочь в поиске решения с парковочными местами, с учетом понимания проектируемой территории.
В.Бородулин пояснил, что необходимо расширить Набережную реки Ушайки, пер. Пионерский, предусмотреть механизированные парковки. Вместе с тем, в перспективе проект будет развиваться к истоку реки.

М.В.Резников разъяснил, что нового проектировщики ничего не придумали, территория уже насыщена. Мостики дадут возможность пройтись лишний круг. При этом отметил, что проект позволит развязать сложный узел инженерных коммуникаций.

Е.В. Перетягина дополнила, что ландшафт данной территории и озеленение очень важны. Перегружая бетоном, теряем рекреацию. Дополнительно необходимо предложить ландшафтный дизайн.
В.Бородулин ответил, что в составе проектной документации разрабатываются дендроплан. Все срубленные деревья компенсируются новыми насаждениями, в том числе, ивы, березы, липы, клен. В итоге территория станет более озеленённой.

С.Ю.Худяков высказал мнение, что проектируемая территория в настоящее время совершенно неприглядное место, и если пришел инвестор, который готов облагородить, то надо использовать это. Озеленение, которое существует сейчас, в плохом неухоженном состоянии. Для новых посадок не надо использовать крупноразмерные деревья, т.к. существует необходимость для обзора на объекты культурного наследия, расположенных на смежных территориях. Доминанта проекта – «Вантовый мост», перекрывает визуализацию «Каменного моста». Участок от «Каменного моста» до магазина «1000 мелочей» необходимо сделать пешеходной зоной, под которой поместить подземную парковку.

В.И.Коренев поддержал мысль, что центральная часть должна насыщаться рекреационной функцией. Согласовывать проект необходимо с особой осторожностью, учитывая важное историческое значение территории вдоль ул. Обруб. Проектировщикам необходимо проанализировать окружающую застройку и просмотреть, где есть возможность разметить паркинг.

О.В.Лещинер дополнил к своей рецензии: чтобы избежать ситуацию, при которой территория будет пустовать, необходимо ее насытить всеми объектами, которые были предложены проектировщиками. Самый проблемный вопрос – размещение парковок, особенно остро стоит в центральной части города. Привел пример Лагерного сада: при проведении мероприятий практически всегда возникает транспортный коллапс. Также отметил контраст архитектуры моста «Каменного моста» и ванного моста.

И.Г.Кляйн предложил пересмотреть, что было заложено техническим заданием, что действительно получилось. Дополнительно необходимо проектировщикам учесть замечания рецензентов и членов Совета. Кроме того, проектируемую территорию рассмотреть в комплексе со смежными общественными пространствами (набережная реки Ушайки возле Белого дома, площадь перед Драмтеатром и др.) и соединить их подземными пешеходными переходами.

А.С.Караваева повторно обратила внимание, что не проанализированы основные пешеходные потоки, кроме того, за урбанизированностью территории потерялось озеленение. Отметила необходимость обеспечения всесезонного использования данного пространства, учитывая, что больше половины года – зимний период. Обилие спусков и подъемов ставит под вопрос доступность общественного пространства для маломобильных групп населения. В целом проект необходимо поддержать, для дальнейшего проектирования с учетом высказанных предложений и замечаний.

Н.В.Рыбаков отметил проблему уборки снега на такой территории нужно приземлить проект к реальным условиям томского климата и особенностей.

Ю.Д.Недоговоров заметил, что необходимо решать вопрос, в том числе, с общественным транспортом, размещение остановок, предложенное проектом маловероятно. Согласился с И.Г.Кляйном, что не решен вопрос с пешеходными потоками через пр. Ленина, необходимо рассмотреть возможность, в том числе, подземного перехода.

Н.О.Кирсанов согласился с ранее высказанными мнениями Е.В.Перетягиной и Н.В.Рыбакова, подчеркнул, что проектируемая территория – это историческое ядро Томска, необходимо подходить к ней с осторожностью, глубоко проанализировав, с учетом местной историко-культурной специфики.

И.Н.Шатурный пояснил, что в рамках договоренности Губернатора Томской области и Председателя Правления ОАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Томск» готово вложить свои средства в развитие Ушайки и реконструкцию пр. Ленина от площади Ленина до площади Новособорной, а в перспективе и до Лагерного сада. Предложил доработать данный проект в течении 2 недель вместе с томскими архитекторами. Не проработан вопрос пешеходных связей и парковок. Не проведен градостроительный анализ территории, что не позволило проработать территорию комплексно. К концу мая необходимо вынести проект на широкое обсуждение, для дальнейшего формирование проекта и прохождения экспертизы.

Е.В.Паршуто в заключение высказался, что такого масштабного проекта по благоустройству никогда не было. Дальнейший участок вдоль реки Ушайки необходимо проектировать до пр. Комсомольского, а дальше до Михайловской рощи. Проработать замечания и предложения с ведущими архитекторами города Томска в рамках Архитектурно-градостроительного экспертного совета при Томской региональной организации «Союз архитекторов» (председатель С.Ю.Худяков).

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ РЕШИЛ:
Проект одобрить и направить на дальнейшее проектирование с учетом следующих замечаний и предложений:
1. Выполнить анализ действующих регламентов и ограничений градостроительной деятельности в пределах проектируемой территории с предложениями по их решению.
2. Предусмотреть возможность устройства подземного пешеходного перехода через проспект Ленина (в районе Большого концертного зала или проектируемого пешеходного моста).
3. Уточнить расположение и габариты остановки общественного транспорта по проспекту Ленина.
4. Проработать дополнительные варианты архитектурного решения «большого пешеходного моста» через р. Ушайку в районе пер. Пионерского с учетом его сочетания с объектом культурного наследия федерального значения «Каменный мост» и регламентов соответствующей зоны охраны.
5. Уточнить функциональное зонирование территории по ул. Обруб с включением площадок и элементов для проведения культурно-творческих мероприятий.
Возникающие вопросы дополнительно проработать с ведущими архитекторами города Томска в рамках Архитектурно-градостроительного экспертного совета при Томской региональной организации «Союз архитекторов» (председатель С.Ю.Худяков). После корректировки материалы проекта повторно рассмотреть на заседании Градостроительного совета при администрации Города Томска с участием всех заинтересованных лиц г. Томска. Дополнительно представить техническое задание к проекту, схему очередности обустройства территории и основные технико-экономические показатели.

Приложение: рецензии на 4 л. в 1 экз.



Первый заместитель Мэра Города Томска,
заместитель председателя Совета Е.В.Паршуто


Секретарь Совета Л.В.Бабинович


Приложения