Документ № 3 рг ГС от 02/05/2015

Председательствующий: Е.В. Паршуто
Секретарь: Л.В. Бабинович
Присутствовали: 11 человек (список прилагается)

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул.Усть-Керепеть, ул.Трудовая, пер.Тупиковый, пер.Просторный, ул.Нижне-Луговая, проектируемый участок дороги, р.Томь в г.Томске

Проектировщик: ООО «ПКБ «ТДСК»

Докладчик: Игорь Николаевич Карпенко, ГАП ООО «ПКБ «ТДСК»

Рецензенты:

Классен Петр Яковлевич - Директор ООО «Томскархпроект»

Скрипник Александр Александрович - Директор ООО «СК»

Худяков Сергей Юрьевич — директор ООО «Архитектурное бюро «Стиль»

(рецензии прилагаются).

ВЫСТУПИЛИ:

А.А. Касперович обратила внимание на то, что у ООО «ПКБ «ТДСК» уже имеется опыт строительства многоуровневых паркингов, реализация которых затруднительна. В связи с этим, задала вопрос почему в документации предложено строительство 8 отдельно стоящих многоуровневых паркингов, а не использовано пространство дворов в целях размещения подземных паркингов с эксплуатируемой кровлей?

И.Н. Карпенко пояснил, что строительство подземных паркингов осложнено геологией территории, ввиду того, что на территории ранее располагалась промплощадка. Кроме того, многоуровневые паркинги постепенно, но заполнятся. Строительство подземных паркингов дороже многоуровневых, также для их реализации необходимо будет одновременно вводить в эксплуатацию 6 жилых домов, учитывая требования законодательства.

А.С. Караваева задала вопрос какой процент озеленения территории? Поинтересовалась, не рассматривался ли вариант размещения буферной полосы зеленых насаждений, для отделения жилой зоны от промплощадки, расположенной с юго-западной стороны в месте размещения многоуровневых паркингов.

И.Н. Карпенко пояснил, что на территории предусмотрено 13 кв.м на человека.

А.А. Скрипник задал вопрос, как решается проблема с затоплением и подтоплением, а также с рекультивацией территории?

И.Н. Карпенко ответил, что разработан проект рекультивации территории бывшего Шпалопропиточного завода, в котором предполагается, земли, пропитанные креазотом изымать и засыпать новым грунтом. По генеральному плану территория проектирования имеет 1% вероятности затопления.

К.А. Воронин в дополнение задал вопрос, о возможных затоплениях со стороны оз. Керепеть.

И.Н. Карпенко пояснил, что оз. Керепеть находится ниже уровня р. Томи и связана с рекой насосом.

К.А. Воронин поинтересовался, где расположены объекты обслуживания (почта, аптеки магазины, банки и т.п.). Согласно представленным материалам не понятно, как будет организовано разрешение данных объектов?

И.Н. Карпенко ответил, размещение объектов обслуживания предусмотрено на первых жилых зданий.

Е.В. Паршуто задал вопрос о количестве мест в проектируемых многоуровневых паркингах, и отметил, что проектировщиками не проработан вариант более рационального размещения парковочных мест. Задал вопрос проектировщикам, является опыт проектирования жилого района «Солнечная долина» по размещению «полей с парковками» удачным и есть ли целесообразность тиражирования.
Добавил вопрос о загрузке района, как осуществляется транспортная связь района.

И.Н. Карпенко ответил, что опыт проектирования жилого района «Солнечная долина» считает удачным.

А.С. Караваева прокомментировала, что очень много внимания уделяется параметру 1 квартира — 1 машина, вместе с тем, необходимо уделить внимание параметру озеленения территории (20% на земельном участке согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск»). Слишком урбанизированная среда, сравнивая с прилегающей территорией, являлась бы обоснованной, если бы примыкала к зеленой рекреационной зоне. Территория проектирования в целом оторвана от окружающей среды, с точки рения транспорта, окружающей застройки (частной и промышленной), водных объектов, рекреацией.
Кроме того, обратила особое внимание на то, что у прилегающей промплощадки не утверждены границы санитарно-защитной зоны группы предприятий. Таким образом, необходимо более тщательное (годовое) проведение замеров в местах размещения жилой застройки.

Ю.Д. Недоговоров отметил отличное качество представленных материалов. Крайне неудачно размещены объекты обслуживания, детский сад внутри двора будет долго реализовываться. Размещение школы на земельной участке, представленной конфигурации, по соседству с гаражным комплексом не осуществимо. Не рассмотрена прилегающая территория индивидуальной жилой застройки, будет нарушена инсоляция огородов и приусадебных участков. Вариант исключения буферной зеленой полосы между многоэтажной застройкой и индивидуальной нецелесообразный. В целом представленные предложения по застройке района не будут комфортными в будущем для жителей.

С.Ю. Худяков настаивает, что необходимо увеличивать плотность застройки, делать перерасчет парковочных мест, искать более рациональные решения использования территории. Кроме того, обратил внимание, что необходимо выдерживать нормированные расстояния для соблюдения требований пожарной безопасности.

К.А. Воронин предложил рассмотреть возможность разворота торцов жилых зданий для лучшей визуализации со стороны индивидуальной жилой застройки, либо предусмотреть выделение средства на обустройство набережной оз. Керепеть. Парковки вдоль основного бульвара нужно размещать по-другому, предложенный вариант не безопасен для пешеходного движения. Строительство школы в представленном варианте проекта не реализуемо, из-за нарушения условий инсоляции.

Е.В. Паршуто в заключении отметил, что данный проект уникальный для города Томска, здесь снимаются обременения в виде санитарно-защитной зоны, проект может стать жемчужиной города. Но в представленном проекте не решены проблемы транспорта, парковочных мест, плотности застройки, озеленения и не учтена смежная территория. Обратил внимание на предложения по строительству многоуровневых паркингов, реализуемы ли эти предложения. Не учтена прилегающая территория, а именно индивидуальные жилые дома вдоль оз. Керепеть. Центральный бульвар больше напоминает парковку возле экспо-центра в аэропорту Толмачево. Не решена проблема общественного транспорта. При проекте межевания территории учесть защитное сооружение — дамбу.

РЕШИЛИ:
Материалы проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул.Усть-Керепеть, ул.Трудовая, пер.Тупиковый, пер.Просторный, ул.Нижне-Луговая, проектируемый участок дороги, р.Томь в г.Томске отклонить и направить на корректировку с учетом следующих предложений и замечаний:
1. Откорректировать транспортную схему с учетом Генерального плана муниципального образования «Город Томск», рассмотреть проблему движения общественного транспорта, въезда и выезда на территории района.
2. Предложить варианты иного размещения парковочных мест в соответствие с нормативами.
3. Увеличить плотность застройки территории.
4. Рассмотреть увеличение озеленения территории в соответствие с нормативами, создание локальной рекреационной зоны.
5. Предложить варианты развития территории вдоль оз. Керепеть, занятую индивидуальной жилой застройкой.
6. Пересмотреть размещение социальных объектов (детских дошкольных учреждений, школы) и объектов обслуживания.
Откорректированные материалы представить повторно в течение месяца для рассмотрения на Градостроительном совете при администрации Города Томска под председательством Мэра Города Томска.

Председатель
Е.В. Паршуто
Секретарь
Л. В. Бабинович

Приложения